- объем государственных расходов;
- темп изменения реальной заработной платы;
- уровень занятости;
- индикатор распределения доходов;
- размеры инвестиций;
- совокупный спрос;
- уровень производства;
- сальдо платежного баланса.
Сейчас на практике многие правительства ограничиваются постановкой и решением меньшего количества стратегических задач. Чем сильнее экономика и эффективнее работающие в ней рыночные механизмы, тем больше государство переключается на обеспечение условий для нормального ее функционирования и возрастает действенность ее политики.
Комбинация разных форм регулирования со стороны государства с приоритетом хозяйствующих субъектов в экономической деятельности обеспечивает достижение общего равновесия на макроуровне - равновесия спроса и предложения.
Рассмотрим существующую экономическую ситуацию и эффективность некоторых инструментов политики государственного регулирования:
- налоговой политики;
- политики государственных расходов;
- регулирование рынка труда.
Отсутствие взвешенной, реалистической концепции выхода Украины из экономического кризиса, разработанной на основе определенной экономической теории, усложняет процесс макроэкономического регулирования посредством налоговой политики.
Отсутствие решения проблемы на концептуальном уровне:
- приводит к нестабильности налоговой политики;
- обусловливает использование налогов не в качестве регулирования экономических процессов, а в качестве средства мобилизации доходов в госбюджет, т.е. в их фискальной функции.
В последние 2-3 года в налоговой политике две основные задачи:
- обеспечить доходную часть бюджета реальными доходами для стабильного финансирования;
- удержать дефицит бюджета на определенном уровне;
Основными экономическими факторами, отрицательно влияющими на состояние накопления доходной части бюджета являются:
1) высокий уровень бартеризации экономики – от 40 до 60%;
2) постоянный рост дебиторской и кредиторской задолженности, выросшей в течение года соответственно в 1,5 раза и в 1,3 раза, что образует около 70% налоговой задолженности;
3) постоянная задолженность по заработной плате (на 1.06.1998г. - 5,6 млрд. грн.).
4) невыполнение показателей государственного бюджета - за 4 месяца 1998г. доходная часть выполнена на 70%, налоговая задолженность с начала года возросла в 2,4 раза.
Глубочайший платежный кризис проявляется в значительной деформации макроэкономического кругооборота, когда материальные потоки перестают коррелировать с обслуживающими их потоками финансовыми. А в системе циркуляции финансовых потоков наблюдается замещение либо бартером, либо взаимными зачетами.
Анализ действия налоговой системы показывает, что:
- общий объем начислений на фонд заработной платы в условиях платежного кризиса, отсутствие оборотных средств и кредитных ресурсов достиг такого размера, при котором уплата налогов подталкивает к переходу в “теневую экономику”;
- все законодательные акты сложны, избежать ошибок при их применении ни в состоянии никакой плательщик;
- каждый законодательный акт предоставляет невероятное количество “дыр” и соответственно возможностей для уклонения от налогообложения;
- государство неспособно создать систему эффективного выявления таких правонарушений.
Действующая налоговая система эксплуатирует легального налогоплательщика, истощая его финансовые резервы и загоняя его в нелегальные положение.
Принятие Налогового кодекса — один из шагов на пути внедрения в отечественную систему налогообложения нового подхода, базирующегося на американской системе "налоговых компромиссов". На практике это будет означать, что государство, сделав уплату налогов малообременительной обязанностью, за ее невыполнение будет примерно наказывать.
Украинский вариант "налогового компромисса" включает в себя, во-первых, Налоговый кодекс с отчетливо либеральными фискальными правилами, но чрезвычайно жесткой системой налогового администрирования. Второй элемент — закон о контроле над расходами (в США, Германии и некоторых других европейских странах контроль дополняется декларированием расходов). Украина вынуждена добавить в эту систему также закон об амнистии капиталов и указ Президента о борьбе с отмыванием доходов. Взятые вместе, они позволят государству дотошно отслеживать денежные потоки в стране, дабы не обложенные налогами суммы не всплывали в виде многоэтажных коттеджей и шикарных лимузинов. По крайней мере, безнаказанно…
Новый Налоговый кодекс, прежде всего, регламентирует резкое снижение налоговой нагрузки. Значительно сокращен перечень налогов, их ставки уменьшены в среднем на треть. Не может не радовать налогоплательщиков (а точнее, бухгалтеров) и тот факт, что с принятием Налогового кодекса утратят силу 174 закона и свыше 2,5 тыс. нормативных документов. Правда, как отмечает председатель ГНАУ Николай Азаров, для эффективного применения Кодекса на практике понадобится разработать и внедрить порядка 200 новых нормативных актов (но это, несомненно, лучше, чем 2,5 тысячи!).
Отдельный раздел Кодекса посвящен несколько непривычному для нас "налоговому администрированию", собственно, и олицетворяющему принцип "кнута и пряника". В качестве пряника плательщикам предлагается необременительное налогообложение. И если у кого-то это "угощение" не вызовет особого аппетита, в дело вступит "кнут". "Неплательщиков ждет жесткая ответственность, — предупреждает Азаров, — например, арест активов. В основу предусмотренных Кодексом мер по наведению платежной дисциплины положен принятый парламентом в первом чтении законопроект "О платежах", разработанный народным депутатом Сергеем Терехиным".
Сам автор законопроекта охарактеризовал документ, продублированный административным разделом Кодекса, как сложную систему, основной задачей которой является реализация справедливой апелляционной процедуры: "Налогоплательщик должен иметь равные права со сборщиком налогов. Убрав картотеку, запретив бесспорное списание и установив имущественную ответственность, мы сменим презумпцию виновности плательщика презумпцией невиновности". Относительно последнего остаются некоторые сомнения, но в случае реализации предлагаемых мер, уплата налогов, очевидно, покажется самым вкусным пряником.
Совершенно здраво рассудив, что бывалого украинского налогоплательщика никаким "кнутом" серьезно напугать нельзя, государство решило стимулировать почитание Налогового кодекса с помощью одного нехитрого приспособления. "Механизм, заложенный в трех документах — законе об амнистии капиталов, законе о контроле над расходами и указе о борьбе с отмыванием денег, — говорит Азаров, — и послужит тем самым комплексом мер, который будет гарантировать необходимую для запланированного наполнения бюджета собираемость налогов".
Принцип действия этого механизма председатель ГНАУ вкратце описал так: тот, кто воспользуется возможностью, предоставленной законом об амнистии капиталов, и легализует свои накопления, уплатив всего десятипроцентный налог, сможет в дальнейшем спокойно пользоваться официально "отмытыми" деньгами по собственному усмотрению. Государство гарантирует, что информация об этом патриотическом шаге останется конфиденциальной и не будет использована во вред бывшему "теневику". Тот же, кто не захочет вовремя раскрыться, окажется в очень неприятном положении. Все обнаруженные с помощью системы контроля над расходами деньги "неизвестного происхождения" будут изыматься в доход государства.
Избежать ошибок при определении "чистоты" капиталов Украине поможет сотрудничество с международными "антитеневыми" организациями, например, с FATF (Международная организация финансовых действий), к которой наша страна планирует присоединиться уже в ближайшее время. О серьезности намерений государства свидетельствуют и упомянутые Азаровым 200 "теневых" дел, уже ведущиеся и лишь ожидающие законодательного закрепления соответствующих норм.
Хотя нарисованная картина и выглядит весьма устрашающе, представить себе, как удрученные "теневики" с мешками грязных денег понуро выстраиваются в очередь к банковским окошечкам, все же не удается. Успешность этого начинания многие оценивают крайне скептически.
Например, ряд народных депутатов едины во мнении, что система "налоговых компромиссов" у нас работать не может. "Любой, кто заявит себя миллионером, — прогнозирует Геннадий Балашов, — попадет под шквал проверок. Богатый человек неуязвим для власти, а значит, опасен. И власть будет искать способ его "укротить". Наше налоговое законодательство создано для того, чтобы держать человека на коротком поводке. И новый Налоговый кодекс, несмотря на все его положительные стороны, в этом отношении ничего не изменит".
Нельзя игнорировать и позицию МВФ относительно условий легализации капиталов. А она достаточно категорична: льготную ставку "налога на отмывание" в размере 10% Фонд считает неприемлемой. По мнению экспертов МВФ, налоговые изъятия для легализуемых доходов должны находиться на уровне ставок обычных налогов, иначе легально платить налоги, снова-таки, будет невыгодно. По крайней мере, за весь период действия закона об амнистии найдется достаточно желающих увести свои реальные доходы в "тень", чтобы затем легализовать их с уплатой заниженного до 10% налога.
Введение тотального контроля над расходами граждан вряд ли сможет существенно способствовать наполнению государственной казны. Впрочем, рядовым гражданам, если верить Азарову, бояться нечего — председатель ГНАУ лично заверяет, что карающий меч контроля над расходами не затронет 97—98% населения. В зону особого внимания попадут лишь расходы на приобретение корпоративных прав (в том числе и на объекты приватизации), недвижимости и прочие крупные покупки, стоимость которых не совпадает с задекларированными покупателями доходами…
Таким образом, введение контроля над расходами в наших условиях скорее следует рассматривать как политическую, а не финансовую меру. В политико-экономических соревнованиях этот механизм реально может оказаться одним из самых серьезных аргументов. "Пойманному на расходах" придется быстро попрощаться с карьерой, так как собранные в рамках положений указа о борьбе с отмыванием денег и преданные огласке сведения нанесут его репутации непоправимый ущерб. И именно такое утилитарное назначение отечественного варианта системы "налоговых компромиссов" лучше всего вписывается в постоянно усиливающуюся тенденцию к укреплению позиций госаппарата и росту влияния "административного фактора".
Но при таких подходах однозначно наблюдается значительная интенсификация экономической преступности. Ведь единственным возможным реальным путем получения сверхприбылей является предпринимательская деятельность без уплаты налогов. Для неуплаты налогов существует реальная экономическая подпочва, самим же государством и установленная.
Логика правительства в фискальной политике Украины ориентирована на нужды текущего момента. Непринятие мер или смены налоговой политики государства говорит о том, что оно смирилось с тем, что экономика слабо реагирует на изменение налогового законодательства и отдает только то, что способна отдать. К налоговому регулированию присоединяется политика государственных расходов.
Как известно, на общую экономическую конъюнктуру осуществляет влияние государственная политика стимулирования через государственные расходы на инфраструктуру. Расходы на обслуживание внешнего и внутреннего долга Украины практически съедают все доходы госбюджета. На реальный сектор экономики не остается ничего. Первостепенную роль в структуре государственных финансов Украины играет рынок государственных долговых обязательств.
Рынок государственных заимствований является одновременно:
- основным источником погашения дефицита госбюджета и крупной статьей затрат;
- важным источником пополнения валютных резервов и угрозой стабильности национальной валюты;
- достижением исполнительной власти и мишенью для критики со стороны оппозиции.
Чрезмерная доходность ОВГЗ, обусловила формирование классической финансовой пирамиды. Текущая экономическая ситуация уже в 1998 году отразилась в низком кредитном рейтинге Украины международным агентством Moody‘s - B2
В основу определения столь низкого уровня рейтинга были положены:
- значительная внутренняя задолженность;
- быстрый рост внешних долгов;
- постоянное негативное торговое сальдо;
- утрата международных резервов, названные как принципиальные ограничительные факторы экономического развития.
Проблемы регулирования рынка труда являются производными от общего экономического курса и отдельных его составляющих (налоговой, инвестиционной, кредитно-финансовой политики и т.д.), метаморфозы на рынке труда оказывают огромное обратное воздействие на состояние экономики в целом (прежде всего за счет стимулирования потребления и производства).
Именно на рынке труда происходит взаимоувязка экономической (обусловленность стоимости и спроса на рабочую силу потребностями эффективного оборота капитала) и социальной (зависимость движения капитала от степени социальных гарантий защищенности рабочей силы) составляющих рыночного способа хозяйствования в силу того, что базисными подсистемами рынка труда является сфера занятости и доходы населения, самые, что ни на есть социально значимые сегменты экономики. Сегодня в области рынка труда мы сталкиваемся с комплексом проблем, связанных с реализацией нынешнего экономического курса. Снижение номинальных инфляционных показателей за счет кредитно-финансовой стабилизации сопровождается ростом ”инфляционного потенциала” в виде задолженности по заработной плате. Возрастающая задолженность является основным препятствием роста реальных заработных плат и фактором роста скрытой безработицы.
В последние годы ускорился процесс роста официальной безработицы в стране. Главный источник уменьшения занятости - сокращение рабочих мест на предприятиях в связи с реорганизацией, ликвидацией предприятий и сокращением штатов.
Спад экономической активности также определяет значительные объемы вынужденной неполной занятости, это и отпуска по инициативе администрации, и не полный рабочий день - на начало 2000 года около 5 млн. работников имели такую ситуацию. Стабилизация фонда оплаты труда и уменьшение численности работников стали причинами увеличения реальной заработной платы. Также влияние на рост оказало увеличение доходов населения в теневом секторе (увеличился расход населения на покупку иностранной валюты). Сдерживающим фактором улучшения ситуации на рынке труда выступает инвестиционная политика правительства, одно из промежуточных целей которой является повышение занятости населения. Сопоставление реального объема внешних инвестиций с темпами падения совокупного объема фонда оплаты труда в структуре ВВП говорит об отсутствии позитивных результатов проводимой политики.
Реальный уровень занятости доходов населения позволяет сделать вывод о том, что значительная часть граждан Украины окажется перед лицом решения своих проблем “в частном порядке”. Ситуация характеризуется предельной размытостью и сочетанием разноречивых тенденций. Снижение государственных социальных гарантий в сфере рынка труда (гарантии занятости, защиты от безработицы, минимального уровня дохода) не сопровождаются компенсирующими мерами, стимулирующими предпринимательство и рост доходов населения.
Стоит ли упорствовать правительству в избранной стратегии, в ожесточении методов ее проведения, есть ли перспективы у нее оказаться успешной? Ведь если инструменты проведения политики “ломаются” при соприкосновении с объектом. Невольно стоит задуматься о целесообразности и эффективности применения прежних инструментов экономического регулирования.
В связи с неблагоприятным развитием ситуации с получением кредитов от международных финансовых организаций и углублением имеющихся противоречий в топливно-энергетическом комплексе выполнение "Программы приватизации-2000" приобретает для правительства особую актуальность, так как средства, получаемые от инвесторов, являются одним из немногих дополнительных источников бюджетных поступлений. До недавнего времени ситуация для ФГИ и правительства в этой области складывалась довольно благополучно. По итогам первого полугодия план приватизации на текущий год был выполнен практически наполовину, и это вселяло определенный оптимизм в правительственных чиновников, ответственных за приватизацию. Однако к началу осени объемы поступлений от приватизации не увеличились и к настоящему времени лишь немногим превышают 1,2 млрд. грн. учитывая то, что к концу 2000 года, усилиями правительства и ФГИ, данная сумма должна быть увеличена практически в два раза (объем бюджетных поступлений от приватизации составляет 2,5 млрд. грн.), выполнение данной задачи представляется достаточно проблематичным. Отметим, что пессимистические прогнозы в отношении перспектив выполнения "Программы приватизации" отнюдь не беспочвенны. Более того, динамика последних событий связанных с приватизацией отдельных предприятий показывает, что неблагоприятные для правительства тенденции в приватизационной сфере могут усилиться. Катализатором этого процесса может стать ухудшение отношений между Кабмином и парламентом, в котором сосредоточена основная часть отраслевых и региональных лоббистов. Для противодействия их влиянию серьезных и действенных аргументов у правительства пока что не нашлось. Хотя попытки изменить ситуацию в нужном для себя направлении и правительство, и ФГИ предпринимают. Однако, необходимая для таких действий согласованность в решениях, принимаемых Кабмином и ФГИ, наблюдается далеко не всегда. Так, в конце августа правительством было принято постановление (№1339), согласно которому из ранее утвержденного перечня предприятий, подлежащих досрочной приватизации в текущем году, были исключены ОАО "Турбоатом" (75,22%), ОАО "Хартрон" (74,56%), ОАО "Северный ГОК" (50%), ОАО "Никопольский завод ферросплавов" (50%) и ОАО "Полтавский автоагрегатный завод" (50,95%). Тем не менее, на минувшей неделе ФГИ было принято решение о проведении коммерческих конкурсов по продаже 25,22% пакета акций ОАО "Турбоатом", 49,46% пакета акций ОАО "Хартрон", а также 25% пакета акций ОАО "ММК им. Ильича" и 50% пакета акций Херсонского НПЗ. Сопоставление данных решений указывает на вполне определенную несогласованность в действиях ФГИ и Кабмина, трактовать которую можно по-разному. В первую очередь в отношении харьковских предприятий, которые фигурируют в обоих перечнях, а именно ОАО "Турбоатом" и ОАО "Хартрон". Сомнений в том, что приватизация ОАО "Турбоатом" - крупнейшего в СНГ предприятия энергетического машиностроения будет проходить сложно, не было ни у представителей ФГИ, ни у экспертов фондового рынка. Особенно после неудачного опыта продажи блокирующего пакета акций СП "АМП", которое, как известно, в последствии от него отказалось. Ссылка на этот факт стала одним из наиболее серьезных аргументов руководства предприятия, последовательно и настойчиво отстаивающего вариант приватизации предприятия трудовым коллективом в счет оборудования, которое ОАО поставляет для реконструкции днепровского и Днестровского каскада. Другим, не менее весомым, аргументом менеджеров предприятия является судьба 4% пакета акций предприятия, который несколько раз перепродавался друг другу владеющими им оффшорными компаниями. Третьим аргументом, используемым руководством ОАО "Турбоатом" для отстаивания собственной точки зрения, является недопустимость передачи контроля над предприятием в руки инвестора, действующего в интересах зарубежных компаний - конкурентов "ОАО "Турбоатом". Несколько позже появилась и другая альтернатива, озвученная заместителем председателя бюджетного комитета Верховной Рады, членом парламентской комиссии по вопросам приватизации И.Богословской (фракция "Трудовая Украина"). Отмечая, что в условиях конкурсной продажи акций предприятия, предложенных ФГИ, нет требований, которые бы "отсеяли спекулянтов" и гарантировали бы развитие производства на ОАО "Турбоатоме" и, считая, что в связи с этим "блокирующий пакет может перейти к лицам, заинтересованным не в развитии предприятия, а в получении доступа к его валютным активам", И.Богословская неоднократно и публично заявляла о необходимости изменения условий конкурса. При этом в качестве примера для подражания было предложено использовать опыт и наработки, полученные при приватизации ОАО "Николаевский глиноземный завод", особенно в части создания конкурсных условий, гарантирующих приход на предприятие стратегического инвестора. Если отбросить осведомленность И.Богословской в вопросах приватизации ОАО "НГЗ", приобретенную в период оказания юридических услуг одному из прежних составов руководства "НГЗ", находящейся под контролем депутата фирмой, и принять во внимание ее нынешнюю фракционную принадлежность, предлагаемый вариант можно считать ориентированным на приход стратегического инвестора для ОАО "Турбоатом" из РФ. Данный вариант, для руководителей предприятия вряд ли приемлем, так как лишает их экономической и управленческой независимости. Однако, для руководства Харьковской облгосадминистрации (глава О.Демин), имеющей опыт плодотворного сотрудничества с российскими партнерами в энергетической сфере (создание "энергоострова") и заинтересованного в развитии проекта по строительству в области алюминиевого завода (инвестобязательство компании "Украинский алюминий", контролирующей ОАО "НГЗ"), российский или "пророссийский" инвестор на ОАО "Турбоатом" также интересен. Особенно, с учетом того, что наряду с российским холдингом "Русский алюминий" и запорожской "Украинской металлургической компанией", одним из соучредителей "Украинского алюминия" является АКИБ "Укрсиббанк" (г. Харьков), который благодаря этому смог "отобрать" одного из VIP-клиентов в лице ОАО "НГЗ" у Первого украинского международного банка (ПУМБ). Притом, что сила влияния ПУМБа в Украине известна далеко за пределами Донбасса. Не исключается заинтересованность Харьковской облгосадминистрации и в приходе аналогичного инвестора на ОАО "Хартрон", специализирующееся на производстве систем управления для баллистических ракет, используемых РФ для выведения на орбиту спутников и других космических кораблей, а также на производстве систем управления грузовых и научных модулей и стыковочных узлов орбитальных космических станций. Отметим, что политическое влияние региональной элиты Харьковской области за последнее время стремительно возросло и парламенте, и в Администрации Президента. Красноречивым свидетельством этого может служить пролоббированное в высших эшелонах власти решение о создании в области зоны со специальным режимом инвестирования. Считаться с укреплением позиций еще одного регионального источника влияния Кабмину приходиться все чаще, а препятствовать ему все реже. Не исключено, что падение сопротивляемости правительства такому региональному влиянию обусловлено совпадением интересов руководителей местной исполнительной власти, части парламентских фракций составляющих костяк парламентского большинства (НДП, "Трудовая Украина") и российских компаний, заинтересованных в обретении контроля над стратегическими украинскими предприятиями. Во всяком случае, в отношении приватизации ОАО "Хартрон" последовательно отрицательно высказывались лишь представители Национального космического агентства Украины, голос которых правительством был услышан, а ФГИ фактически проигнорирован. Кроме того, исключение Кабмином из перечня предприятий, подлежащих досрочной приватизации, ОАО "Северный ГОК" и ОАО "Никопольский завод ферросплавов" также не выглядит случайным. Так, как 50%-й пакет акций первого предприятия находится в управлении АКИБ "Укрсиббанк", а 50%-й пакет акций второго – в управлении банка "Кредит-Днепр" (входит в структуру компаний "Интерпайп", контролируемых одним из членов фракции "Трудовая Украина" В.Пинчуком). Отметим, что в данном случае решение ФГИ не противоречит постановлению Кабмина. В этом прослеживается определенная стратегия, направленная на частичное удовлетворение приватизационных интересов отдельных групп политического влияния с одновременным ужесточением политики, проводимой в отношении других. Возможно, что сценарий "разделяй и властвуй" сможет помочь правительству в реализации приватизационных планов. Вместе с тем, с политической точки зрения это будет весьма рискованный шаг, так как искусственное создание "трещин" в парламентском большинстве нелояльными к правительству группами влияния приветствоваться не будет, усилив их противодействие Кабмину в Верховной Раде. К тому же, помешать такой практике может дефицит времени, отпущенного Президентом самому правительству. Тем не менее, шаг в данном направлении правительством сделан. И то, что к конкурсной продаже предлагается контрольный пакет акций ОАО "ММК им. Ильича" дополнительное тому подтверждение. Как известно, в конце прошлой сессии парламентом был принят в первом чтении законопроект "Об особенностях приватизации ММК им.Ильича", предложенный депутатом из Фракции "Возрождение регионов" С.Матвиенковым. Согласно данному законопроекту предприятие должно быть приватизировано трудовым коллективом, что вступает в явное противоречие с решением принятым ФГИ. Все это предвещает обострение отношений между правительством и поддержавшими законопроект парламентариями по данному вопросу, на которое правительство, судя по всему, идет настолько же сознательно, насколько последовательными были бизнес-структуры контролируемые отдельными членами фракции "Возрождение регионов" и сочувствующие им бизнесмены из донецкого региона, способствующие "провалу" приватизационного конкурса по продаже акций ОАО "Харцызский трубный завод". Справочно. Большую часть экспортных поставок продукции ОАО "Харцызский трубный завод" осуществляет, пользуясь посредническими услугами корпорации "Индустриальный союз Донбасса". Индикатором устойчивости отмеченной нами тенденции, могут стать не только события связанные с приватизацией облэнерго (активное участие в которых со стороны фракций СДПУ (о) и "Возрождение регионов" весьма вероятно), но и конкурсная продажа ОАО "Запорожский алюминиевый комбинат". Предприватизационная подготовка предприятия проходила при участии в качестве советника Raiffeisen Investments. Пока, на публике идут PR-баталии, направленные на "завышение" цены пакета со стороны американской компании Kaiser Aluminum and Chemical Corporation (в чем заинтересовано и ФГИ, и правительство, и сам инвестор, и руководство предприятия) и "занижение" цены со стороны холдинга "Русский алюминий". Данные компании являются наиболее вероятными зарубежными инвесторами для ОАО "ЗалК", содействие в приватизации которого могут оказать одной из конкурирующих сторон, попавшие в опалу у приватизационного ведомства политические силы, имеющие самостоятельные интересы в отрасли. Все это предвещает серьезную публичную и закулисную борьбу за предприятие, в результате которой приватизационный процесс может быть саботирован. От этого, не выиграют ни Кабмин, ни американский инвестор, а руководство ФГИ окажется перед еще одним фактом, подтверждающим угрозу невыполнения плана приватизации, со всеми вытекающими из этого последствиями для себя, бюджета и правительства в целом. Политический ресурс для предотвращения такого развития событий, на сегодняшний день, у правительства недостаточный.
полная информация предоставлена на сайте:
Комментариев нет:
Отправить комментарий