В Комитетах Верховной Рады Украины в начале 2002 года проходило
рассмотрение законопроекта «О Концепции перехода Украины к устойчивому
развитию», внесенного народными депутатами Ю. Самойленко и В. Хазаном
– членами Комитета по вопросам экологической политики, природопользования и
ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Именно этот Комитет определен
главным (профильным) при рассмотрении этого законопроекта, что вызывает принципиальные
вопросы и замечания.
Этому рассмотрению год назад предшествовала научно-практическая конференция
«Социально-экономические реформы в Украине и проблемы перехода к основам
устойчивого развития», которая проходила в Киеве под эгидой Верховной Рады и
Кабинета Министров Украины. На ней тогда был презентован правительственный
проект Концепции устойчивого развития Украины, на основе которого в дальнейшем
должен разрабатываться проект Стратегии устойчивого развития Украины.
Так о чем собственно идет речь? Почему появилось за короткий промежуток
времени два законопроекта? Чем они отличаются?
Вокруг самого понятия «устойчивое развитие» споры идут до сих пор. А само
понятие «устойчивое развитие» зависит от принципиальнейшей, основополагающей
точки зрения на взаимоотношения форм собственности и управления ними в
контексте решения глобальных задач всего человечества, а не отдельной его
цивилизованной части и тем более не одной отдельной, даже влиятельной нации.
У этого привлекательного и внешне человечного понятия «ноги растут» из
всемирно известного доклада «Пределы роста» элитарного Римского клуба ученых
(1972 год). Ученые этого клуба по заданию Фонда Рокфеллера изучали вопрос о
том, что будет, если все страны и народы захотят потреблять природных ресурсов
столько, сколько их уже потребляют на душу населения США, Европа и т.д. Было со
всей убедительностью доказано, что «всего на всех» при таких сложившихся
уровнях потребления и дальнейшем росте народонаселения на планете Земля, может
хватить только на короткое, ограниченное время. И нужно что-то делать!
Лишь через 20 лет, в Рио-де-Жанейро в 1992 году состоялся Первый всемирный
форум ООН по вопросам устойчивого развития человечества. Принимала участие в
этом форуме и делегация Украины. На форуме была одобрена Концепция устойчивого
развития человечества, которая преследовала только преимущественно сугубо
экологическую цель – наложить определенные добровольные ограничения на
потребление природных ресурсов и выбросы «отходов» (мусора) в окружающую среду.
Для тех, кто уже живет «красиво», – это своего рода изысканный социальный
«десерт» после обильного и сытного обеда. А как этот «десерт» оценивают те, кто
живет впроголодь или вообще голодает? На этот вопрос Форум Рио-92 ответа не
дал.
С изложенной «потребительской» точки зрения все человечество может быть
разделено на две неравных части. С одной стороны, это так называемый «золотой
миллиард» человечества, к которому относятся развитые в технологическом и
информационном отношении и с высокими уровнями потребления энергии и природных
ресурсов страны Северной Америки и Западной Европы. А с другой, вся остальная
пятимиллиардная часть человечества, которая не успела попасть в этот «элитный
клуб» процветающих государств и народов. К таким неудачникам-изгоям теперь
относятся все независимые государства, которые возникли после 1991 года на
постсоветском пространстве. Для справки: «золотой миллиард» человечества
потребляет энергии и природных ресурсов в 10 раз больше в сравнении с другой
частью человечества и сбрасывает в окружающую среду отходов в 7 раз больше!
Действительный смысл по всем правилам разрекламированной Концепции
устойчивого развития человечества в том и заключается, что «богатые» (то есть
«золотой миллиард») должны потреблять и загрязнять столько, сколько уже сложилось,
а «изгои» – тоже ограничиться уже достигнутыми ими «уровнями».
Cuique suum, то есть «каждому свое», как утверждалось еще в древние
времена. И все это будто бы на пользу и в защиту всего человечества! Вот такие
оригинальные двойные стандарты в понимании социальной справедливости и защиты
окружающей среды! Способен ли «свободный мир» на иные подходы?
В марте 1996 года Президентский совет США по вопросам устойчивого развития
презентовал результаты своего труда «Америка: устойчивое развитие. Новый консенсус
ради будущего». Авторы этого труда – бизнесмены и профессиональные экологи. Они
пытались предоставить Президенту США Клинтону ответ на вопрос, что такое
устойчивое развитие как идея? Идея, в соответствии с которой качество будущего
страны зависит от интегрирования в национальную политику проблем экономики,
социальной справедливости и экологии.
Авторы признали само определение понятия устойчивого развития в контексте
определения, принятого Всемирной комиссией по вопросам окружающей среды и
развития (Комиссия Брутланд), которое звучит так: «...удовлетворить потребности
современных поколений, не ставя под угрозу будущих поколений удовлетворять свои
потребности». Очевидно, что «потребности современных поколений» у стран –
изгоев и у стран – представителей «золотого миллиарда человечества» совершенно
разные! Одним, как это и у нас в Украине, надо просто-напросто накормить людей,
дать им кров над головой, обеспечить получение минимальных социальных
стандартов, в другим – подать социально – экологический «десерт».
Впрочем, США на территории своей страны это давно и успешно уже
осуществляют. Вспомним хотя бы законсервированные нефтяные буровые скважины США
(...забота о будущих поколениях только своих сограждан). Когда не существует
таких кричащих как в странах – изгоях проблем экономического роста и
социального обеспечения, тогда уже можно и об всемирной экологии
побеспокоиться!
Признается в качестве основной эта идея и в правительственном законопроекте
Концепции устойчивого развития Украины. По приведенному выше определению,
ключевой проблемой в понятии устойчивого развития должна быть, прежде всего,
проблема экономики и социальной справедливости! Если есть развитая экономика,
тогда можно надеяться и на решение вопросов социальной справедливости и
приемлемую экологию, включая проблемы генофонда нации. Как раз об этом на
каждом шагу забывают наши неофиты от «устойчивого развития», с ложным пафосом
акцентируя внимание исключительно вопросах экологии. Как будто у нас бюджет
такой же как в США или европейских странах. По большому счету, именно эти
страны должны были бы обеспечивать экологическое равновесие во всем мире, не
перекладывая эти действительно важные проблемы (...как это у нас случилось с
закрытием Чернобыльской АЭС) на плечи других.
Развитая экономика – это не только и не столько рыночная экономика, которая
является лишь одним из возможных конкретных вариантов, всего лишь эпизодом в
реализации задач развития Человечества. Без диалектического единства развитой
экономики с реализацией основных принципов социальной справедливости не может
быть устойчивого развития человечества и Украины!
Второй Мировой Форум ООН по проблеме устойчивого развития и проблемам
экологии (Rio+5) состоялся через 5 лет – 23 июня 1997 г. в Нью-Йорке. Его
результаты для наших соотечественников очень доходчиво изложил Владимир Яровой
в статье «Дорогой провал «дипломатии» (Час/Time, 7...13 августа 1997 г.)
Положение дел по вопросам «устойчивого развития», по его мнению, может быть
сформулировано так: «Богатые продолжают жить богато, а бедные – так же бедно,
как и раньше.» Не верите? Цитирую «Заявление с изложением обязательств»
участников форума Rio+5 (пункт 4): «Мы признаем, что был достигнутый ряд
положительных изменений, тем не менее мы глубоко обеспокоены тем, что сегодня
общие тенденции в области устойчивого развития хуже, чем в 1992 году».
из статьи Юрия Соломатина
Комментариев нет:
Отправить комментарий